在專利申請(qǐng)的過程中，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人在執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，稱之為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，也是目前企業(yè)申請(qǐng)專利的主要來源之一；很多企業(yè)在申報(bào)專利的時(shí)候，認(rèn)為自己的產(chǎn)品跟別人家的產(chǎn)品很相似，容易造成侵權(quán)的行為，但是又需要使用該產(chǎn)品或者方法，通過改造或者研發(fā)而形成一種新的技術(shù)方案，不知道該技術(shù)特征組成的技術(shù)方案是否具備新穎性。


如何辨別所專利的申請(qǐng)具有新穎性

首先，新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)，也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前向國務(wù)院行政部門提出申請(qǐng)，沒有記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件。

由此可知，一方面，現(xiàn)有技術(shù)會(huì)破壞專利申請(qǐng)的新穎性，因此，企業(yè)在申請(qǐng)專利的時(shí)候，對(duì)于同一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的該項(xiàng)技術(shù)方案是否屬于現(xiàn)有技術(shù)，要能有充分的認(rèn)識(shí)，也是授予發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)最為基本的條件。另一方面，任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向?qū)＠痔岢錾暾?qǐng)而形成抵觸申請(qǐng)，破壞專利的新穎性。



其次，判斷新穎性的原則：

（1）同樣的發(fā)明專利或者實(shí)用新型，在判斷新穎性時(shí)，判斷專利申請(qǐng)的技術(shù)方案與對(duì)比文件的技術(shù)方案是否實(shí)質(zhì)上相同，如果專利申請(qǐng)與對(duì)比文件全文公開的內(nèi)容相比，其權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案與對(duì)比文件公開的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，且屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，解決相同的技術(shù)問題，并具有相同的預(yù)期效果，則認(rèn)為兩者是相同的發(fā)明或者實(shí)用新型；因此，從側(cè)面可以看出，不同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)特征可以用來解決不同領(lǐng)域的技術(shù)方案

（2）單獨(dú)對(duì)比原則，在判斷時(shí)，應(yīng)將發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的各項(xiàng)權(quán)利要求分別與每一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)或申請(qǐng)?jiān)谙?、公布在后的發(fā)明或者實(shí)用新型的相關(guān)內(nèi)容單獨(dú)進(jìn)行比較，不允許將被審查的申請(qǐng)的各項(xiàng)權(quán)利要求與幾項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行組合。

最后，所申請(qǐng)的專利在技術(shù)方案上是否相同，不同的技術(shù)方案可以產(chǎn)生相同的技術(shù)效果或者相同的技術(shù)方案，產(chǎn)生意想不到的有益效果。