專利申請人都希望申請專利付的費用少而得到服務(wù)又快又好，這無可厚非。

但是也很可能造成申請的專利是無效的、沒有任何用途的專利，而白白付出申請費和代理費。

對于不是很了解專利的人來說，只能從專利申請文件是否清楚描述了發(fā)明人提供的技術(shù)方案，以判斷專利申請文件撰寫質(zhì)量的好壞。甚至，很多發(fā)明人認為專利代理人的工作僅僅是整理技術(shù)方案，而往往抱怨專利代理 人要求其補充技術(shù)方案。

這一點很容易做到：追求撰寫數(shù)量和經(jīng)驗少的代理人來講，將發(fā)明人技術(shù)方案復(fù)制到專利申請文件模板中即可，發(fā)明人認為自己的技術(shù)方案被記載，于是告知代理人可以將該專利申請文件提交專利局當然，花費的時間越少，消耗的成本越少，盈利越多；于是，有的專利代理事務(wù)所以低的代理費搶占市場，但是這樣代理人付出勞動成本一定比低的代理費還要低專利代理事務(wù)所才能生存，可想而知這樣寫出來的專利申請文件的質(zhì)量會怎樣？

稍微對專利了解的人會知道國外的專利申請文件寫的好，一件專利申請文件甚至超過幾百頁，這可能一天就能撰寫完一件專利申請文件？

一件好的專利申請文件不僅可以被授予專利權(quán)，還可以有效阻止競爭對手專利的授權(quán)，有效將攻擊競爭對手產(chǎn)品使其落入保護范圍內(nèi)構(gòu)成侵權(quán)，在專利無效時可以有效防御以保留專利權(quán)，在專利許可和轉(zhuǎn)讓時盈利等。

下面舉一些代理人考慮不周而造成權(quán)利損失例子：

1.用詞不當造成的權(quán)利損失
a)“下降到”和“小于”
原始專利說明書的實施例中描述：“當溫度下降到預(yù)定值，熱水器開始加熱……” ，代理人沒有在原申請文件將“下降到”擴展為“小于或等于”。
在答復(fù)審查意見中修改獨立權(quán)利要求時，審查員認為將“下降到”修改為“小于”擴大了保護范圍，不接受該修改。這樣權(quán)利要求中只能寫：“當溫度下降到預(yù)定值，熱水器開始加熱……”，即“當溫度等于預(yù)定值，熱水器開始加熱……”，因此，競爭對手的熱水器產(chǎn)品很容易回避該專利，只要熱水器在小于該預(yù)定值，開始加熱就可以不侵犯該專利權(quán)。

b)“轉(zhuǎn)發(fā)”和“發(fā)送”
在通信中常常用到“轉(zhuǎn)發(fā)”和“發(fā)送”，發(fā)明人在技術(shù)交底書中通常很隨意地使用這兩個詞。細究起來，“轉(zhuǎn)發(fā)”表示網(wǎng)絡(luò)傳輸中間節(jié)點的動作而不能用于源節(jié)點，“發(fā)送”中間節(jié)點和源節(jié)點都可以使用，因此“發(fā)送”比“轉(zhuǎn)發(fā)”的范圍大。

c)“由…組成”和“包括”
發(fā)明人在技術(shù)交底書中使用“由…組成”和“包括”這兩個詞也很隨意，然而“由…組成”是個封閉的詞而“包括”則是開放的詞。
例如，“A包括a1和a2” ，還可以增加新的技術(shù)特征，如“A進一步包括a3”；但是“A由a1和a2組成”，則無法增加新的技術(shù)特征。

2.沒有挖掘技術(shù)方案本質(zhì)造成的權(quán)利損失
通常企業(yè)專利管理人員通過專利代理人是否對發(fā)明人提供的原始交底書進行挖掘來判斷專利代理人的服務(wù)質(zhì)量。

a）通信中通過擴展通信協(xié)議實現(xiàn)發(fā)明目的
在通信專利申請中，常常會遇到通過擴展協(xié)議以解決技術(shù)問題。發(fā)明人在技術(shù)交底書往往僅僅公開了該協(xié)議擴展的字段。眾所周知，單純協(xié)議以及字段定義是智力活動規(guī)則，不是專利保護的客體，因此如果單純按著發(fā)明人給出的技術(shù)方案撰寫權(quán)利要求或者與現(xiàn)有技術(shù)區(qū)別僅僅在于字段定義，則會被審查員以專利法25條駁回。此類技術(shù)方案通過這樣挖掘思路也許，如果從原理的角度挖掘，不依賴某個具體通信協(xié)議擴展，只是把某個具體通信協(xié)議的擴展僅僅作為具體實現(xiàn)方式而已。

b)涉及計算機程序的專利申請，特別是用于商業(yè)上的發(fā)明
電子商務(wù)、銀行及計費相關(guān)專利申請，發(fā)明人往往公開的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)區(qū)別僅僅在于：通過計算機實現(xiàn)的商業(yè)流程、銀行業(yè)務(wù)流程及計費流程的自動化，而所述的商業(yè)流程、銀行業(yè)務(wù)流程及計費流程恰恰是人為規(guī)定，屬于智力活動規(guī)則，同樣往往被駁回。此類專利申請換個角度思考以避免被認為是智力活動規(guī)則，例如，著重挖掘數(shù)據(jù)處理，且只是該數(shù)據(jù)處理的技術(shù)方案應(yīng)用領(lǐng)域可以是電子商務(wù)、銀行或計費等。

c)涉及計算機程序的專利申請，特別是涉及應(yīng)用類
關(guān)于單純應(yīng)用類的專利申請，例如：網(wǎng)絡(luò)聊天、短信服務(wù)、手機鈴聲、軟件升級、檢索、網(wǎng)絡(luò)發(fā)布等，發(fā)明人公開的技術(shù)方案往往是用戶操作說明或者產(chǎn)品使用說明，只是強調(diào)其功能應(yīng)用，根本不是技術(shù)方案，而專利法恰恰規(guī)定發(fā)明和實用新型保護的客體為技術(shù)方案。如果專利代理人把用戶操作說明當作技術(shù)方案而不進行挖掘，那么這樣的專利申請只是白白浪費申請人的錢，不會獲得任何有效的權(quán)利。

上述是簡單的舉例，為了專利權(quán)的穩(wěn)定及盡量大的權(quán)利范圍，需要代理人花心思的地方還有很多，不一一列舉。總之，一件好的專利申請需要專利代理人具有良好的專業(yè)知識和經(jīng)驗，還要花時間和精力才能完成。